版權(quán)之爭，今日頭條和知乎到底誰犯了錯(cuò)？觀點(diǎn)
前不久因?yàn)椴簧賰?nèi)容在未經(jīng)授權(quán)的情況下被抓取到今日頭條平臺(tái)進(jìn)行推薦，在知乎平臺(tái)上引起了很強(qiáng)的反應(yīng)。雙方苦口婆心，兩邊都有一定的道理。
事情的來龍去脈是這樣的，一位知乎用戶的內(nèi)容被今日頭條自媒體平臺(tái)上的一些自媒體在刪除作者出處后給盜轉(zhuǎn)到今日頭條上，而今日頭條因?yàn)楹椭踹M(jìn)行了內(nèi)容合作（具體經(jīng)過：http://www.zhihu.com/question/27718531）
今日頭條本身就不生產(chǎn)內(nèi)容，作為內(nèi)容的搬運(yùn)工即使和不少媒體達(dá)成了內(nèi)容合作，侵權(quán)事情時(shí)有發(fā)生，但這并不是本意。在給不少自媒體開通廣告權(quán)限后，他們?yōu)榱俗非罅髁啃?yīng)，更是變本加厲的抄襲，平臺(tái)有時(shí)也非常無奈。
采訪了一個(gè)內(nèi)部的知情人士后，我對這件事情大致有了一定的了解。朋友在知乎上針對這個(gè)問題已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)解讀，和他溝通之后，獲得了轉(zhuǎn)載授權(quán)。希望借助此文幫助大家更好的了解今日頭條這家明星創(chuàng)業(yè)公司以及它們所要打造的內(nèi)容生態(tài)。
一、為什么會(huì)誕生今日頭條自媒體平臺(tái)？
了解侵權(quán)問題，必須要首先了解今日頭條建立自媒體平臺(tái)的初衷。在去年6月份經(jīng)歷版權(quán)風(fēng)波之后，頭條抓取了大量未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容，引起了很大的糾紛。原來的方法是，合作媒體進(jìn)行轉(zhuǎn)碼，不合作媒體進(jìn)行導(dǎo)流，確實(shí)沒有什么版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
但導(dǎo)流的用戶體驗(yàn)不佳，每家媒體的移動(dòng)頁形式不一樣，有時(shí)也無法承擔(dān)今日頭條巨大的流量導(dǎo)入，從而導(dǎo)致服務(wù)器崩潰。所以我們就越來越傾向于不進(jìn)行任何導(dǎo)流，但很多內(nèi)容又談不下版權(quán)，例如知乎上的各位網(wǎng)友生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。所以在這個(gè)背景下就誕生出了自媒體平臺(tái)，希望通過這些自媒體搬運(yùn)內(nèi)容，把版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)給徹底解決。畢竟這樣內(nèi)容就不是我們主動(dòng)抓取，也可以通過避風(fēng)港原則把侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)降到最低。如果一旦被別人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，直接把文章刪掉就好了，這又不是我主動(dòng)抓取的，頂多只能算是審核文章的工作人員失責(zé)而已。
二、為什么這個(gè)平臺(tái)并不是很鼓勵(lì)原創(chuàng)？
原創(chuàng)內(nèi)容生產(chǎn)本身是存在高門檻的，尤其對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容來說。在一開始確實(shí)有想過要扶持優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)者，鼓勵(lì)原創(chuàng)。但后來，這邊來了一個(gè)新的負(fù)責(zé)人。我就徹底呵呵了，這家伙之前是做銷售的。給我們定下了很夸張的kpi，每周必須邀請xx數(shù)量的自媒體過來，發(fā)表的文章數(shù)也有要求，每周都要保持高增長。就這樣，從幾百個(gè)自媒體數(shù)量上升到幾千，未來號(hào)稱要達(dá)到1萬。
內(nèi)容多了，自媒體多了，自然抄襲的人就開始變多了。不過就算這樣，也很難達(dá)到kpi要求，所以后面對內(nèi)容審核就開始放寬了。不管這人是干嘛的，只要他愿意過來發(fā)文章，那就可以了。再加上給一些人開通了廣告權(quán)限，在利益的驅(qū)使下，抄襲的人越來越多就很正常了。
至于說為什么不鼓勵(lì)原創(chuàng)，因?yàn)楹髞砦覀儼?ldquo;相關(guān)鏈接”給徹底刪掉了。簡而言之就是不讓平臺(tái)上的自媒體加上原文出處鏈接。原因嘛，大家自己想。
其實(shí)看這段話，大家就清楚了。
內(nèi)容到底是誰生產(chǎn)的，其實(shí)壓根就不在乎，每天抓過來的文章少說也有幾十萬篇，一篇一篇的去核實(shí)作者，那根本就是不可能的事情。只要優(yōu)質(zhì)內(nèi)容都被我們抓取到了，至于誰生產(chǎn)的，重要嗎？
三、和知乎到底有沒有進(jìn)行內(nèi)容合作？
其實(shí)這和當(dāng)年虎嗅有點(diǎn)類似，虎嗅當(dāng)年也和知乎合作，然后看到知乎上一些比較優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，會(huì)發(fā)表在虎嗅上。但別人標(biāo)明了出處和作者。頭條嘛，是一些自媒體掐頭去尾直接抄襲，這點(diǎn)不可取。
今日頭條官方PR楊半仙的這段話我澄清一下，知乎確實(shí)和頭條有過合作，不過只是知乎日報(bào)和這邊有合作，不過我們默認(rèn)是全部合作了。這邊只有極少數(shù)的稀缺內(nèi)容和沒有進(jìn)行版權(quán)合作的媒體才會(huì)進(jìn)行導(dǎo)流，知乎到底屬于哪一類，大家自行判斷。（PS：36kr以前是導(dǎo)流，后來簽訂版權(quán)協(xié)議后，進(jìn)行轉(zhuǎn)碼放出了）
四、頭條的消重機(jī)制其實(shí)很可笑
頭條有很不錯(cuò)的消重機(jī)制，這個(gè)消重機(jī)制一開始目的是為了保護(hù)原創(chuàng)。正如楊半仙所說的那樣：“相同內(nèi)容的文章在頭條平臺(tái)上只會(huì)出現(xiàn)一次，歡迎您入住頭條號(hào)平臺(tái)，那樣就可以免受抄襲之苦。”
這個(gè)對于絕大多數(shù)頭條上的媒體基本上是合適的。同一篇文章被多家媒體轉(zhuǎn)載，會(huì)識(shí)別出原創(chuàng)的那一篇進(jìn)行展示。但正如前面所說的，并不是所有媒體都和頭條有合作。所以選擇邏輯基本是這樣的：自媒體主動(dòng)發(fā)表>合作媒體轉(zhuǎn)碼>合作媒體導(dǎo)流>導(dǎo)流媒體>不合作的媒體。
簡而言之，不管你是不是原創(chuàng)，只要你在這邊通過自媒體平臺(tái)發(fā)，那就會(huì)優(yōu)先展示你的文章。如果很多人同時(shí)抄，那么就優(yōu)先放出第一個(gè)抄襲的。就拿知乎上那些被抄襲的答案一樣，頭條肯定也是抓取到了，但為什么沒有展示這些導(dǎo)流的頁面，而展示那群抄襲答案的人，邏輯就在這里。消重的目的，一切都是為了版權(quán)服務(wù)。
再舉個(gè)百度百家的例子吧，上面的作者很多都是沒有入駐頭條，百家又沒有和頭條合作，但內(nèi)容又要使用，怎么辦？通過和驅(qū)動(dòng)之家、砍柴網(wǎng)這群媒體合作，把稿子的來源洗一遍，這樣就變成合作媒體的內(nèi)容，就可以展示了。
五、各位內(nèi)容生產(chǎn)者如何保護(hù)自己？
說實(shí)話，沒辦法??！
我說一句公道話，各位還是別在意這些事情了，畢竟寫文章本來就是為了讓更多的人看到，現(xiàn)在有一個(gè)不錯(cuò)的平臺(tái)幫助大家傳播，這不是一件很美好的事情嗎？在知乎上回答問題的人，我想不會(huì)是因?yàn)樵诤跏裁疵徒疱X收益，相信很多人都是興趣愛好。既然是這樣，又何必在乎文章署名是不是自己，內(nèi)容在哪里傳播呢？
其實(shí)在業(yè)界，今日頭條對版權(quán)保護(hù)可能是最為嚴(yán)苛的了，一旦發(fā)現(xiàn)賬號(hào)有抄襲行為就會(huì)直接進(jìn)行封號(hào)處理。經(jīng)過很長一段時(shí)間整頓，平臺(tái)上已經(jīng)很難再發(fā)生抄襲的情況了。當(dāng)然不排除可能出現(xiàn)機(jī)器無法識(shí)別出原創(chuàng)的情況，但技術(shù)仍然在進(jìn)步，這些問題都會(huì)解決。
六、用一句老話給這個(gè)侵權(quán)爭議下個(gè)結(jié)論
孔乙己漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭辯道，“竊書不能算偷……竊書！……讀書人的事，能算偷么？”
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
