虎扑评分区,老熟妇大胆性开放图,中文字幕精品av一区二区五区,波多野42部无码喷潮在线

萬科未來的大股東，無論是深鐵，還是華潤，都是國企。在寶萬之爭中坐山觀虎斗的安邦，也有濃重的背景，哪怕是寶能，同樣有陰謀論說，其背后站著x家人。不管是寶萬之爭、還是寶華之爭，或者深華之爭，華安之爭，其實(shí)質(zhì)都是一回事，都是企業(yè)家與權(quán)力+資本之爭。

只要看破這一點(diǎn)，你就會(huì)明白，不管誰控股，只要王石和郁亮失去對(duì)萬科的控制權(quán)，那就是企業(yè)家的失敗，進(jìn)一步說，就是公眾的失敗，社會(huì)的失敗。

每個(gè)人都是社會(huì)的一分子，從這個(gè)意義上說，王石的失敗，也就是你的失敗。這樣的失敗，遠(yuǎn)比一間公司被內(nèi)部人控制、管理層專權(quán)這種雞毛蒜皮沉重得多，也慘痛得多。

沒有永遠(yuǎn)的朋友，也沒有永遠(yuǎn)的敵人。

這話極端適用于發(fā)端于去年年末，至今仍硝煙彌漫的萬科控制權(quán)爭奪戰(zhàn)。

原本對(duì)陣雙方是萬科管理層與寶能，然而，自從萬科宣布將引進(jìn)深鐵成為盟友，沒想到，被視作死敵的寶能投了贊成票，而王石的鐵桿擁躉、原第一大股東華潤卻突然翻臉，公開指責(zé)萬科與深鐵合作有違程序。最近，又傳出了華潤欲收購寶能手上的萬科股份，重登萬科第一大股東寶座的消息。

如果華潤如愿復(fù)辟，以對(duì)萬科管理層疾言厲色的情形，說傅育寧會(huì)蕭規(guī)曹隨，繼續(xù)寧高寧和宋林時(shí)代華潤對(duì)萬科的無為之治，恐怕傻子都不會(huì)相信。

更有可能的是，華潤控股萬科后進(jìn)行整合，將萬科納入到華潤置地體系之中。屆時(shí)萬科管理層可能失勢，甚至面臨換馬的危險(xiǎn)。姚振華之前曾對(duì)王石當(dāng)面承諾，寶能入主萬科后不會(huì)重組管理層；能不能做到是一回事，至少姿態(tài)放得夠低，但傅育寧不是姚振華，在他面前，低頭的只會(huì)是王石。

微信號(hào)“地產(chǎn)話事人”講過一個(gè)段子，“一個(gè)熟悉的華潤人曾說，以前雙方老板見面時(shí)，可以稱兄道弟把酒言歡；而傅育寧接手華潤后，郁亮再去華潤時(shí)次次西裝筆挺莊而重之。（華潤領(lǐng)導(dǎo)）上來點(diǎn)點(diǎn)頭：匯報(bào)吧。雙方的角色和心態(tài)已經(jīng)變了。”

4月10日，王石在演講中意味深長的說，萬科今年面臨“改名換姓”的結(jié)果。姓什么？姓華？姓深？姓寶？反正不姓王。

在幾個(gè)月前的另一次演講中，王石強(qiáng)調(diào)過，萬科要姓“國”。那次王石橫眉冷對(duì)民營企，俯首甘為國資牛，讓我這樣的觀察者頗有驚心動(dòng)魄之感：“這么多年來，（萬科）一直是國有股占第一大股東。我過去是這樣設(shè)計(jì)，現(xiàn)在是這樣，將來也會(huì)是這樣的……”

幾個(gè)月過去，王石重申萬科會(huì)堅(jiān)持混合所有制，但這次沒有再說對(duì)國家披肝瀝膽表忠心的話，相反，他著重提出，萬科面臨著大股東治理問題，還特意提溜出郎咸平多年以前說過的一句話，“香港的房地產(chǎn)上市公司都在嚴(yán)格限制大股東權(quán)力”。

耐人尋味啊。

萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)發(fā)生后，不少人站在資本的立場上指責(zé)王石，說他沒有謹(jǐn)守經(jīng)理人的本分，說萬科被內(nèi)部人控制，管理層漠視股東利益……

但我覺得，這些都是表面文章，都是細(xì)枝末節(jié)，都是雞蛋里挑骨頭。

GE、蘋果，都是股權(quán)高度分散，由管理層說了算，被內(nèi)部人控制。論專斷蠻橫，喬布斯不知比王石高到哪里去了，哪怕庫克也是說一不二，但蘋果堪稱互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最成功的公司，而GE也一直被其他企業(yè)視為標(biāo)桿和楷模。

萬科同樣如此。它之所以能從一間小公司成長為中國最優(yōu)秀，最具社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)之一，資本與有力焉，甚至也無法抹殺權(quán)力蔭蔽的因素，但最重要的，決定性的原因，是這個(gè)：

萬科姓王。

沒有喬布斯，蘋果早就被那個(gè)賣糖水的CEO玩壞了；沒有比爾·蓋茨，微軟不會(huì)成為PC時(shí)代的霸主；沒有郭士納，IBM這個(gè)藍(lán)色巨人早就成了被時(shí)代打倒的歌利亞；沒有馬云和馬化騰，中國哪有什么引以為豪的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。

沒有王石，萬科就是個(gè)再普通不過的地產(chǎn)公司，而在中國的普通地產(chǎn)公司身上，你是找不到對(duì)品質(zhì)的堅(jiān)守、對(duì)社會(huì)的責(zé)任感的，他們當(dāng)然更不會(huì)致力于輸出“不行賄”這樣的價(jià)值觀。

我堅(jiān)定的站在王石這邊，只要他沒有違法。這社會(huì)最稀缺的資源是企業(yè)家，創(chuàng)新的源泉也是企業(yè)家，而不是資本。對(duì)社會(huì)和公眾最有利的安排，應(yīng)該是由企業(yè)家來調(diào)配資本，而不是由資本來支配企業(yè)家，資本只是企業(yè)家的工具而已。谷歌創(chuàng)始人拉里·佩吉甚至建議，與其拿錢做慈善，不如送給埃隆·馬斯克這樣善于把錢用在刀刃上的企業(yè)家。

萬科在王石的管理下，行將邁過3000億大關(guān)，品牌價(jià)值位列中國企業(yè)前茅，有什么理由認(rèn)為，姓寶或者姓華的萬科會(huì)比姓王的萬科干得更好呢？一個(gè)潔身自好、注重社會(huì)責(zé)任，能夠輸出正向價(jià)值觀的萬科，遠(yuǎn)比一個(gè)向股東輸送利益卻摘除了這些品質(zhì)的萬科，要符合公眾利益得多。

萬科未來的大股東，無論是深鐵，還是華潤，都是國企。在寶萬之爭中坐山觀虎斗的安邦，也有濃重的紅色背景，哪怕是寶能，也有陰謀論說，其背后站著x家人。不管是寶萬之爭、還是寶華之爭，或者深華之爭，華安之爭，其實(shí)質(zhì)都是一回事，都是企業(yè)家與權(quán)力+資本之爭。

只要看破這一點(diǎn)，你就會(huì)明白，不管誰控股，只要王石和郁亮失去對(duì)萬科的控制權(quán)，那就是企業(yè)家的失敗，進(jìn)一步說，就是公眾的失敗，社會(huì)的失敗。每個(gè)人都是社會(huì)的一分子，從這個(gè)意義上說，王石的失敗，也就是你的失敗。這樣的失敗，遠(yuǎn)比一間公司被內(nèi)部人控制、管理層專權(quán)這種雞毛蒜皮沉重得多，也慘痛得多。

企業(yè)家的失敗幾乎是注定的，而且早在寶萬之爭以前就已經(jīng)發(fā)生了。預(yù)兆和跡象非常明顯，只是在這里說不得。

王石是個(gè)有濃重知識(shí)分子氣質(zhì)的企業(yè)家，這已經(jīng)是公論，4月10日那場演講的主持人就這樣稱揚(yáng)王石：“他擁有很大的獨(dú)立性和批判精神，以及對(duì)很多事情的反省精神。這種知識(shí)份子不會(huì)變成士族，不會(huì)被巨大的財(cái)富所俘獲，不會(huì)被巨大的權(quán)勢所擊倒，表現(xiàn)出更多的獨(dú)立人格和獨(dú)立精神……”

不過，知識(shí)分子也有很多種，在我看來，王石不是哈耶克那樣的自由主義知識(shí)分子，而是儒家知識(shí)分子。他雖然在劍橋、哈佛上過學(xué)，但底子仍然是中國傳統(tǒng)的士大夫。

他對(duì)國家的認(rèn)同，在重壓之下的反應(yīng)，都說明了這一點(diǎn)。

他的商業(yè)理想，可以稱之為“虛君商業(yè)”。以寧高寧和宋林時(shí)代的華潤這樣的國家資本為君，以萬科管理層為相，虛君而實(shí)相。

這其實(shí)就是中國傳統(tǒng)知識(shí)分子的理想社會(huì)模型。在傳統(tǒng)的歷史觀念中，非常強(qiáng)勢的君主，往往評(píng)價(jià)不怎么樣。秦皇漢武因其政策過于積極，都遭到過嚴(yán)厲的批評(píng)，唐宗宋祖好一點(diǎn)，那也是因?yàn)榍罢哂屑{諫的雅量，后者與士大夫共天下，主動(dòng)讓出一部分權(quán)力罷了。

在士大夫的理想中，臣子是相當(dāng)強(qiáng)勢的，伊尹、周公、霍光，這是大權(quán)在握，可行廢立的權(quán)臣，管仲、諸葛亮，則是政策的制定者和執(zhí)行者。荀子在《臣道》中寫道：“有能抗君之命，竊君之重，反君之事，以安國之危，除君之辱，功伐足以成國之大利，謂之拂。故諫、爭、輔、拂之人，社稷之臣也……”

萬科高速發(fā)展30年，說明這種模式符合中國現(xiàn)實(shí)；問題在于，這種模式的結(jié)構(gòu)超不穩(wěn)定，君如水，相如舟。水能載舟，亦能覆舟。君倘若變臉，相既名不正（產(chǎn)權(quán)不屬于管理層），也缺乏博弈實(shí)力，友誼的小船只能說翻就翻。

中國士大夫?yàn)樘摼睦硐電^斗了2000年，幻想得君行道，但哪怕碰到只死耗子，也逃不過人亡政息的下場，霍光輔佐漢宣帝，中興漢室，但剛死，霍氏一族就被誅滅，張居正一代名臣，銳意改革，幾乎挽救了明王朝，但下場跟霍光也沒什么不同。

王石將這種理想移之于商業(yè)，在適當(dāng)?shù)沫h(huán)境（改革開放千載難逢）中能行得一時(shí)，但放之于歷史長河之中，終究不過是黃粱一夢(mèng)，烏托邦而已，嗚呼。

原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)附下面的二維碼，并于正文前顯著處注明來源、微信公眾號(hào)ID(zaraghost)、作者，否則視為侵權(quán)，必找你麻煩