虎扑评分区,老熟妇大胆性开放图,中文字幕精品av一区二区五区,波多野42部无码喷潮在线

在線電影票考驗IP駕馭能力,玻璃花瓶是打不了勝仗的專欄

砍柴網(wǎng) / 土妖 / 2016-08-27 19:11
在BAT強(qiáng)攻電影票市場,且在娛樂全產(chǎn)業(yè)鏈布局的境況下,又有誰敢來接盤呢?

111

剛剛過去的暑期檔,動畫電影市場暗流涌動,一大批影片更是扎堆上映。就連剛剛舉行的北京廣電展上,影視劇相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)也是一片繁榮景象。但就是在這樣一個“群體性躁動,市場一片大好”的光景下,曾被認(rèn)為是“天作之合”的光線傳媒與貓眼電影卻被外界奚落成“難兄難弟”。

8月25日,署名為“盧葦”的作者炮轟光線傳媒,發(fā)出了《致光線傳媒的一封信(輕撕)》的文章,指責(zé)光線在國產(chǎn)動畫電影《精靈王座》的宣發(fā)和院線排片上犯了嚴(yán)重錯誤,導(dǎo)致上映四天票房僅為可憐的2200萬。而在之前光線傳媒與貓眼電影CP組合首次出擊主導(dǎo)的《大魚海棠》,也受到了粉絲的強(qiáng)烈抗議與吐槽。

顯然,這一現(xiàn)象并非偶然,背后有更深層次的原因。當(dāng)前,影視劇所在的娛樂產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)協(xié)同發(fā)展的趨勢明顯,從IP到粉絲間的連接、服務(wù)模式不斷變化,這對僅僅聚焦在電影票在線售賣環(huán)節(jié)的貓眼電影,以及更習(xí)慣傳統(tǒng)玩法的光線傳媒來說,考驗的是IP電影的綜合駕馭能力。雖然貓眼也在試圖向上游滲透,但其創(chuàng)造出來的大數(shù)據(jù)和票房預(yù)測的“玻璃花瓶”,終歸沒有讓《大魚海棠》獲得贊譽(yù),也沒《精靈王座》發(fā)力,僅僅是交出一份說得過去的成績單。

電影宣發(fā)成敗,考驗IP駕馭能力

當(dāng)年的《心花路放》讓貓眼一戰(zhàn)成名,作為聯(lián)合出品方和唯一在線預(yù)售平臺,貓眼包銷了4500萬的預(yù)售票房,最終取得了11.67億的數(shù)字。此役也一舉奠定了貓眼的行業(yè)地位。但這種勢頭并沒有維系下去,反而成為了貓眼電影無法超越的一個高點。一些圈里人認(rèn)為,《心花路放》是特殊時期、特殊政策下的產(chǎn)物,是通過高票補(bǔ)刺激市場的結(jié)果,其中存在不小的虛高水分。但如今,貓眼與光線牽手后,王長田坦言不會采取高票補(bǔ)。這一階段在宣發(fā)上能否成功,票補(bǔ)效應(yīng)褪去后,對IP的駕馭能力變得更為關(guān)鍵。

節(jié)骨眼上,偏偏《大魚海棠》不爭氣,成了反面教材。作為光線傳媒與貓眼電影聯(lián)姻后的第一次聯(lián)手,《大魚海棠》成了業(yè)界爭議最大的作品之一,以12年的國漫IP積累和龐大的粉絲支持為基礎(chǔ),5億多的票房幾乎可以定義為失敗。就連王長田也表示,如果放在去年,至少能創(chuàng)造10億以上的票房。而且這還只是個開始。光線主導(dǎo)的《精靈王座》再次折戟沉沙,票房僅是《大圣歸來》的1/40。即使有貓眼電影這張牌,也絲毫沒給《精靈王座》帶來驚喜。

從《大魚海棠》到《精靈王座》的不如意表現(xiàn)來看,癥結(jié)主要有三點:一是能否深度分析、挖掘IP背后的價值和運作規(guī)律,顯然,在《大魚海棠》這一仗上,光線與貓眼的功課沒做好;二是宣發(fā)要迎合IP及背后粉絲的情感、情緒,通過正向激勵激活并提升粉絲的實際轉(zhuǎn)化,在《大魚海棠》宣發(fā)方面,貓眼錯誤地對標(biāo)《大圣歸來》,惹了眾怒,引發(fā)了粉絲的反感,直接影響了票房;三是,貓眼集中在票務(wù)層面,雖然向IP上游延伸,但遠(yuǎn)不是全產(chǎn)業(yè)鏈布局,即使有“光線+貓眼”的組合,協(xié)同效應(yīng)也沒表現(xiàn)出來。貓眼新掌門鄭志昊就曾說過,貓眼是獨立運作,不與光線綁定。

總體看,去年中國電影票房的火爆來自于貓眼、微票兒、糯米的高票補(bǔ),本身就存在虛高的成份。但今年票房正?;螅懿荒塬@得成功,剔除票補(bǔ)因素外,更比拼綜合實力。數(shù)據(jù)最能說明問題,從今年初開始,貓眼的表現(xiàn)只能算差強(qiáng)人意,也錯過了不少影片,與《魔獸》、《海底總動員2》、《獨立日:卷土重來》等大片擦肩而過。有人分析背后原因認(rèn)為,IP電影的宣發(fā)、運作上的不成熟,導(dǎo)致其整體市場地位下滑,模式探索上也碰了一鼻子灰。

玻璃花瓶打不了勝仗的

互聯(lián)網(wǎng)派的企業(yè)侵入電影產(chǎn)業(yè)后,動輒提出“大數(shù)據(jù)”、票房預(yù)測等各種神器和概念,但為什么還是頻頻“踩雷”呢?道理很簡單,玻璃花瓶遠(yuǎn)遠(yuǎn)看起來很美,但實際上擺設(shè)的成份更高一些,還易碎。貓眼在《大魚海棠》等多部出品電影上的表現(xiàn)不如意,讓其一直談的大數(shù)據(jù)及電影產(chǎn)業(yè)生態(tài)改造的美好愿景缺乏了說服力。

在8月18日舉行的“影響力投資峰會”上,貓眼CEO鄭志昊再度拋出了電影行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化、數(shù)據(jù)化的概念,指出電影行業(yè)數(shù)據(jù)化程度不高,但行業(yè)管理者、出品方、發(fā)行方及第三方機(jī)構(gòu)分析師普遍對數(shù)據(jù)存在強(qiáng)烈需求。就此,鄭志昊大肆“推銷”貓眼專業(yè)版,說是要免費為行業(yè)人士提供數(shù)據(jù)服務(wù),并將人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)算法用于票房預(yù)測。

說實話,這的確與貓眼一直所宣揚的向上游滲透的理念是一致的。與光線聯(lián)姻后,王長田也透露過,貓眼會介入到電影投拍、制作等全產(chǎn)業(yè)鏈。但問題來了,貓眼一邊“兜售”自己的大數(shù)據(jù)服務(wù)、票房預(yù)測的能力,一邊卻在自家的在線票務(wù)及宣發(fā)地盤上難有起色。這種“玻璃花瓶”式的玩法就成了打臉游戲。試想如果有這種能力,為何自己主導(dǎo)的《大魚海棠》等一眾電影還不能一飛沖天?如果根本起不到作用,那么又何談大數(shù)據(jù)玩法和電影產(chǎn)業(yè)生態(tài)升級呢?

不可否認(rèn),過去電影產(chǎn)業(yè)的運作機(jī)制透明度不高,一部電影到底能不能成功,只能靠天吃飯,但隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起,IP經(jīng)濟(jì)、社群經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)與粉絲效應(yīng)盛行,還可對觀影人群畫像,甚至讓用戶在電影產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)上深度參與,給用戶更多的話語權(quán),可以說是極大的沖擊了電影產(chǎn)業(yè)固有的體系。只不過,所有這些的前提是,玩家要實現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈條覆蓋,才能發(fā)揮協(xié)同作戰(zhàn)的效應(yīng)。貓眼的業(yè)務(wù)比較單一,急于向上游延伸,也是想彌補(bǔ)這一短板。只不過激烈的競爭留給貓眼的時間并不多,由此貓眼就出現(xiàn)了尷尬的情形:在自身能力不夠時,一方面講大數(shù)據(jù)票房預(yù)測,一方面又在實踐上碰壁,這種情況下讓其他玩家也用同樣的方式輔助決策,豈不是有誤導(dǎo)的嫌疑?

短線玩法屬無奈之舉

通常來說,企業(yè)都追求腳踏實地的做法,把業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)打得更堅實。但反觀貓眼的一些動作,頗有些短線玩法的套路。理由也很簡單:

首先,貓眼當(dāng)前的處境很尷尬,光線傳媒雖是大股東,但不能提供資金支持,更無法支持大規(guī)模票補(bǔ)行動,在光線接盤貓眼時已經(jīng)表達(dá)了這種態(tài)度。而騰訊微票兒、百度糯米電影、淘票票又來勢洶洶。這讓貓眼進(jìn)一步拓展市場的底氣不足。

其次,可以猜測,貓眼所處于的市場競爭困境會影響團(tuán)隊斗志,導(dǎo)致軍心不穩(wěn),再加上缺乏主心骨,這很容易在士氣、執(zhí)行力上拖后腿。由此,就不斷形成了惡性循環(huán)。

第三點,在于貓眼如今心態(tài)變了,變成了急功近利的心態(tài)。在這種心態(tài)下,讓其在數(shù)據(jù)方面不斷遭到外界的質(zhì)疑。拿《大魚海棠》來說,微博、微信社交平臺上出現(xiàn)了不少質(zhì)疑的聲音,比如新浪微博上名為“taoxinxu釋凡”的影評人的一篇博文稱,在很多場次顯示座位已售出時,實際上觀影的人并不多,存在大量已售賣并未觀影的現(xiàn)象,甚至還曬出了一些現(xiàn)場照片和票根,大呼享受到了“包場”待遇。

同樣的情況也出現(xiàn)在貓眼參與營銷的《哆啦A夢:新大雄的日本誕生》影片上,8月2日,《北京商報》報道稱,正在上映的《哆啦A夢:新大雄的日本誕生》出現(xiàn)“幽靈場”,有網(wǎng)友表示,“影院官方的售票應(yīng)用上明明顯示是滿座,而我進(jìn)去之后,竟然空無一人。”購票憑證、座位截圖、現(xiàn)場照片也被曝光。對于外界的質(zhì)疑,官方也沒給出合理的解釋。這至少表明,票房“注水”現(xiàn)象并非空穴來風(fēng),在院線行業(yè)里,也是心知肚明的潛規(guī)則。何況,貓眼去年8月就曾出過票房數(shù)據(jù)上的笑話,稱單月交易額達(dá)到了22億元,惹來阿里影業(yè)發(fā)行總監(jiān)、影評人等業(yè)界大佬的嘲諷。

或許可以推測,貓眼這些短線手法,都來自于對在線電影票市場的信心不足,以及對BAT強(qiáng)勢進(jìn)軍這一領(lǐng)域的恐懼。在這種心理之下,長期的布局和精耕細(xì)作并不是最重要的,最重要的是短期的亮點包裝,以期在好看的數(shù)據(jù)、新穎的概念、好聽的故事之下,有新的玩家前來接盤,找到更大的靠山。無論是在票房預(yù)測涉及的人工智能上的花瓶概念,還是所遭遇的票房數(shù)據(jù)“注水”的爭議,都充分解釋了這一點。只不過,在BAT強(qiáng)攻電影票市場,且在娛樂全產(chǎn)業(yè)鏈布局的境況下,又有誰敢來接盤呢?



1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。


閱讀延展



最新快報

1
3