共享經(jīng)濟(jì)來臨，VR/AR界會(huì)成長出另一個(gè)“滴滴出行”?專欄
先講述一位媒體人朋友的經(jīng)歷。這位朋友因?yàn)橐诩依飹煲环?，所以需要在墻上鉆一個(gè)洞，但是很不幸，家里沒有電鉆，于是這幅畫暫時(shí)就掛不了了。
怎么辦?有人就建議去買一個(gè)電鉆，可問題是他真的需要在家里常備一把電鉆嗎?他需要的不過是墻上的那個(gè)掛畫用的洞而已。講道理，買一把電鉆總共能用幾分鐘?這把因掛畫而買回來的電鉆的生命周期中，不過幾分鐘處于工作狀態(tài)。
又有聰明人建議，既然只是需要鉆一個(gè)洞，那就不要去買一把使用頻率極低的電鉆了，借一個(gè)不就好了?
顯然，這樣的聰明人很多，在硅谷，高舉“共享”這面?zhèn)ゴ笃鞄玫某鮿?chuàng)公司，早就如雨后春筍般冒出來。比如，Uber、SnapGoods、NeighborGoods等等，反觀國內(nèi)，剛剛收購了Uber中國的滴滴打車如日中天。
一個(gè)時(shí)代，熱門的東西總不會(huì)獨(dú)立存在。就如同當(dāng)下，共享經(jīng)濟(jì)很火，VR/AR、機(jī)器人、無人機(jī)都很火爆。那么這些大熱門是不是只能獨(dú)立存在呢?答案顯然是否定的，我們今天就是想來探討一下VR/AR界引入共享經(jīng)濟(jì)的模式會(huì)擦出怎樣的火花。
什么是共享經(jīng)濟(jì)
上文那些從事共享物品生意的公司都有一個(gè)特點(diǎn)：用戶能夠通過其平臺(tái)，共享他們需要或者閑置的東西。而這些被共享的物品都有一個(gè)共同點(diǎn)：使用頻率很低。
我們?cè)倩氐焦蚕黼娿@的話題上，你可能會(huì)覺得共享電鉆是一個(gè)非常好的Idea。在平臺(tái)擔(dān)保的情況下，將一把閑置不用的電鉆通過共享給他人來產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，何來而不為?
實(shí)際上，上文中提到的SnapGoods、NeighborGoods等號(hào)稱共享家用工具的公司在燒完投資人送來的融資以后就死掉了!
帶著疑問，我們分析了其中的原因。
原來，在共享家用工具的平臺(tái)上，并不是那些擁有家用工具的人不愿意共享，而在于沒有用戶想問別人去借!在對(duì)用戶的調(diào)查中，調(diào)查者發(fā)現(xiàn)：真相只有一個(gè)——交易成本太高!
在平臺(tái)上，一個(gè)擁有家用工具的人和一個(gè)需要家用工具的人的空間距離，并沒有那么近。前往去取這件工具的時(shí)間太長，用戶們發(fā)現(xiàn)借家用工具的時(shí)間成本大于買家用工具的成本，于是他們選擇用更經(jīng)濟(jì)的途徑解決這件事——比如在線購買一把電鉆——誰都可以買得起一把電鉆。
可是Uber、滴滴出行、Airbnb(旅游租房)等明明運(yùn)營得很好啊，這些不也都是共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物么?
帶著疑問，我們?cè)俅畏治隽似渲械脑颉?/strong>
原來，這些平臺(tái)共享的物品，剛好和前文中那些平臺(tái)共享的物品不同——汽車、房間。平臺(tái)之所以能夠存活下來并茁壯成長，是因?yàn)闊o論是資源的閑置方還是資源的需求方都愿意通過平臺(tái)去進(jìn)行共享，這里面的真相也只有一個(gè)——置辦成本太高!
用戶置辦汽車或者房子的成本很高，當(dāng)產(chǎn)生需求的時(shí)候，更經(jīng)濟(jì)的辦法就是——通過平臺(tái)共享他人閑置的資源——不是誰都可以任性的買汽車洋房。
現(xiàn)在我們?cè)趤砜偨Y(jié)共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)：圍繞使用頻率低的閑置物品而產(chǎn)生的生意，被閑置物品的置辦成本很高而通過平臺(tái)進(jìn)行共享的成本很低。
《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志2013年就發(fā)表了一篇《共享經(jīng)濟(jì)崛起》的文章，分析了共享經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展?jié)摿?，它認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)的扁平化結(jié)構(gòu)讓閑置資源得到了充分利用，是未來國家社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力。
現(xiàn)在共享經(jīng)濟(jì)這門生意現(xiàn)狀如何了呢?
《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2016》顯示，2015年，中國共享經(jīng)濟(jì)市場規(guī)模約為19560億元，共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域參與提供服務(wù)者約為5000萬，約占勞動(dòng)人口總數(shù)的 5.5%，參與共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總?cè)藬?shù)保守估計(jì)已經(jīng)超過 5 億人，預(yù)計(jì)未來五年共享經(jīng)濟(jì)年均增長速度在40%左右，到 2020年市場規(guī)模將占GDP比重將達(dá)到10%以上。
VR/AR界的共享經(jīng)濟(jì)
我們?yōu)槭裁凑刅R/AR界的共享經(jīng)濟(jì)?因?yàn)樘摂M現(xiàn)實(shí)行業(yè)的一些特征，具備了共享經(jīng)濟(jì)這門生意的一些必要特征。
首先我們來談需求。
講共享經(jīng)濟(jì)，一定要將需求放在第一位，沒有需求的供給是沒有任何意義的。VR/AR界的共享經(jīng)濟(jì)生意沒有了需求，就會(huì)同SnapGoods、NeighborGoods這些平臺(tái)的一樣面臨死亡的結(jié)局。
上個(gè)月，國外市場研究公司GlobalWebIndex發(fā)布了VR用戶調(diào)查報(bào)告。數(shù)據(jù)顯示，在接受調(diào)查的人群當(dāng)中，有四成16到34歲用戶對(duì)VR感興趣，在55到64歲用戶群體中，接近20%的用戶對(duì)VR技術(shù)感興趣。其中，61%的智能手表用戶對(duì)VR有興趣，53%的游戲玩家對(duì)VR有興趣，49%的品牌視頻用戶對(duì)VR有興趣。而電子游戲媒體公司Gamer Network調(diào)查結(jié)果顯示，59.5%的受訪者表示今年不會(huì)考慮購買虛擬現(xiàn)實(shí)頭顯，在對(duì)不考慮購買主要原因進(jìn)行因素進(jìn)行調(diào)查時(shí)，51.3%的美國受訪者表示是因?yàn)閮r(jià)格而暫時(shí)不考慮購買虛擬現(xiàn)實(shí)頭顯。
通過數(shù)據(jù)，我們不難發(fā)現(xiàn)，虛擬現(xiàn)實(shí)擁有數(shù)量龐大的粉絲群體，潛在用戶眾多，但其中又有大部分因?yàn)橹棉kVR/AR設(shè)備的成本過于高昂而暫時(shí)不考慮購買。這樣的現(xiàn)狀就是需求的存在，很多人想要體驗(yàn)一把，但是又不愿意購買——萬一我玩過一次之后不感興趣了呢?
有聰明人會(huì)說了，不是有體驗(yàn)店么?對(duì)此我想告訴這些聰明人，滴滴出行、Uber為何那么火爆，不是還有出租車么?
其次我們來談供給。
共享經(jīng)濟(jì)不止因?yàn)樾枨蟮拇嬖诙嬖?，還因?yàn)橘Y源閑置的存在而得以發(fā)展。就比如上班路上的順風(fēng)車，因?yàn)檐囍骺罩@個(gè)座位是交通出行資源的一種閑置，因而才會(huì)被共享出來——誰會(huì)沒事往車上擠太多人?你愿意讓乘客擠乘客還不愿意呢。
我相信有很多的科技愛好者和發(fā)燒友都不計(jì)成本購置了VR/AR設(shè)備并在內(nèi)容平臺(tái)上購買了大量的付費(fèi)游戲，但我同時(shí)也相信，由于現(xiàn)階段VR/AR技術(shù)上的缺陷帶來的體驗(yàn)上的不足，很大一部分人群將VR/AR設(shè)備閑置在家，正如上文所說的——我只是想體驗(yàn)一把，玩過一次之后我就不感興趣了。即便興趣依然在，對(duì)VR/AR設(shè)備的使用率仍然很低，因?yàn)榇蠹叶际怯姓?jīng)工作的人，誰沒事呆家里整天玩這個(gè)?
在平臺(tái)擔(dān)保的情況下，將一套閑置不用的VR/AR設(shè)備或者VR/AR內(nèi)容平臺(tái)的賬號(hào)通過共享給他人來產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，換我肯定愿意。
現(xiàn)階段市場上VR/AR設(shè)備的保有量還成問題，內(nèi)容平臺(tái)的付費(fèi)游戲賬號(hào)自然也不多，在供給上顯然滿足不了數(shù)量龐大的潛在需求者。但只要持有者在邏輯思維有供給的意愿，隨著VR/AR市場的增長，供需平衡就能慢慢實(shí)現(xiàn)。即便短期內(nèi)無法滿足，依然可以通過引入潮汐機(jī)制來平衡。
再次我們來談風(fēng)險(xiǎn)
滴滴出行、優(yōu)步的司機(jī)朋友都有一個(gè)擔(dān)心，在道路上發(fā)生車禍導(dǎo)致車上乘客受傷的情況肯定是難以避免，乘客受傷的損失由誰來承擔(dān)?
由司機(jī)來承擔(dān)，對(duì)于這個(gè)群體來講，本來只是通過共享車上的座位來獲取有限的收益，承擔(dān)這樣的風(fēng)險(xiǎn)顯然與收益不對(duì)等。
由平臺(tái)來承擔(dān)，對(duì)于平臺(tái)來講應(yīng)該是責(zé)任范圍內(nèi)的義務(wù)，但目前同類型的平臺(tái)都只愿意承擔(dān)一部分損失。
由保險(xiǎn)公司來承擔(dān)，由于參加平臺(tái)共享出行資源的車輛基本都屬于非營運(yùn)車輛，保險(xiǎn)公司通常以非營運(yùn)車輛從事營運(yùn)業(yè)務(wù)來逃避賠付義務(wù)。
對(duì)于VR/AR界的共享經(jīng)濟(jì)來說，存在的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)與上述風(fēng)險(xiǎn)相同，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。
第一、在參與了共享平臺(tái)的業(yè)務(wù)過程中，VR/AR出現(xiàn)損壞，保修義務(wù)由平臺(tái)還是硬件廠商來承擔(dān)?VR/AR內(nèi)容平臺(tái)賬號(hào)被盜，找回義務(wù)由共享平臺(tái)還是內(nèi)容平臺(tái)來承擔(dān)?
第二、主要針對(duì)VR/AR內(nèi)容平臺(tái)賬號(hào)上的付費(fèi)游戲共享，由于涉及版權(quán)歸屬的問題，會(huì)不會(huì)在參與共享業(yè)務(wù)的過程中遭遇內(nèi)容方的版權(quán)限制?
結(jié) 語
無論VR/AR行業(yè)發(fā)展到什么樣的高度，都不可能達(dá)到每一位有VR/AR體驗(yàn)需求的用戶人手一臺(tái)VR/AR設(shè)備和內(nèi)容賬號(hào)的地步。
VR/AR領(lǐng)域的種種特征表明，它已經(jīng)具備了引入共享經(jīng)濟(jì)模式的必要條件。但在具體的商業(yè)運(yùn)營上，從業(yè)者們也需要考慮，目前共享經(jīng)濟(jì)模式運(yùn)營的很好的也不過寥寥幾個(gè)平臺(tái)而已。成功平臺(tái)經(jīng)驗(yàn)在哪里，失敗平臺(tái)教訓(xùn)在哪里，都需要做一個(gè)深入的探討。
中國沒有能趕上工業(yè)時(shí)代的第一波大潮，也沒有能引領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的潮頭，但卻有可能成為共享經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)軍國度。我們希望，在VR/AR領(lǐng)域的共享經(jīng)濟(jì)這門生意能夠?yàn)檎麄€(gè)中國共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)出一份力量，而更主要的是，我們希望每一個(gè)擁有VR/AR體驗(yàn)需求的用戶能夠通過共享的方式得到滿足。
VR日?qǐng)?bào)，微信搜索公眾號(hào)“VR日?qǐng)?bào)”，微博@VR日?qǐng)?bào)網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明版權(quán)
（VR日?qǐng)?bào)）原文鏈接http://www.vrrb.cn/guandian/7378.html
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
- 在線電影票考驗(yàn)IP駕馭能力，玻璃花瓶是打不了勝仗的
- 某職業(yè)學(xué)院開辦電競專業(yè)，電競行業(yè)究竟靠譜嗎?
- 王興：互聯(lián)網(wǎng)+是中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)全球化的最好機(jī)會(huì)
- 直播＋公益：會(huì)是扭轉(zhuǎn)直播行業(yè)畫風(fēng)的一股清流嗎？
- 反向激勵(lì)能救活多少APP？互聯(lián)網(wǎng)就該想些“歪點(diǎn)子”！
- 易北辰：iPhone用戶擁抱三星Galaxy Note7 只需三理由？
- 不甘心偏安一隅的豆瓣進(jìn)軍影業(yè)，你看好它嗎？
- 滴滴Uber合并一個(gè)月了，原本以為悲劇的易到卻是月活用戶連漲
- Facebook為什么要做游戲直播？
- 國產(chǎn)手機(jī)集體漲價(jià) 存量市場下如何活命？
