大學生欠款自殺，校園貸的原罪在哪?觀點
3月9日，迷戀賭球的河南牧業(yè)經濟學院大二學生鄭旭，在欠下60多萬的校園網貸之后，在青島跳樓自殺。這條新聞當已經在高校流行很久的“校園網貸”平臺暴露在公眾面前。
在互聯(lián)網金融的熱潮中，大學生曾經被視為安全性較高的客戶群體。因為在大學生信用卡業(yè)務被叫停之后，正規(guī)銀行無法接入大學生消費信貸需求，P2P金融可以獲取到優(yōu)質客戶。
而其他P2P平臺的客戶，都是銀行無法獲取到低息貸款的“次級客戶”。相比之下，小額消費信貸的大學生安全性非常高。
而被認為安全性非常高的大學生客戶如今也出了問題，賭球60萬的巨額債務是如何欠下的?校園貸的問題在哪呢?
一、理論安全與現實的差別
理論上，大學生消費信貸是一種非常安全的貸款。因為每家平臺放給大學生信貸的額度都不太高，只有幾萬元。這是數字是大學生家庭甚至大學生本人能夠負擔起的。
按照普通的計算，大學生一個月生活費至少1000-2000元，打工還可以有2000元以上的收入。四年大學下來，分期負擔幾萬元的債務是沒有問題的。
能供養(yǎng)大學生教育成本的家庭，即使是農民家庭，負擔幾萬元也是沒有問題的。
而大學生在校期間基本上不會退學躲債，他所有社會關系都被掌控，躲無可躲，賴賬逃跑的概率也比較低。
即使是鄭旭，最終是自殺逃債，而非退學隱藏于茫茫人海之中。
而現實問題是，各個P2P公司或者大學生金融網貸公司之間是沒有一套類似于銀行征信系統(tǒng)的信用體系。大學生是可以多平臺重復借貸的。
這樣原本小額無風險的貸款累加起來，就會超過大學生及其家庭所能承受的范圍。
而貸款公司的代理人本身就是大學生，而非專職雇傭員工，他們?yōu)榱藰I(yè)績和個人利益，有強烈的造假沖動，而并不關心真實風險。
再加上貸款平臺之間的惡性競爭，手續(xù)越來越簡單，以至于一個學生利用同學信息也能套取貸款，這樣總的貸款額就會非常巨大。
一旦學生本人沾染上高消費，賭博等惡習，最終理論上的無風險就會變成事實上的巨大風險。
二、失效的監(jiān)管
其實，貸款這個東西嚴格意義上來說屬于商業(yè)銀行和有牌照金融機構的專享業(yè)務，其他組織發(fā)放貸款都是違規(guī)的。就連政府機構性質的住房公積金貸款都是委托銀行來發(fā)放的，因為從法律上看，除了商業(yè)銀行和有牌照的金融機構，其他機構大多沒有發(fā)放貸款的資格。
而事實上，隨著前幾年民間借貸的發(fā)展和最近幾年互聯(lián)網的發(fā)展，貸款的管制已經形同虛設。
支付寶花唄，京東白條都是消費貸款，各種P2P就不用說了。幾乎工商注冊一個公司就可以辦商業(yè)銀行的貸款業(yè)務，而沒有任何一個機構來管理，來處罰，來保障制度的執(zhí)行。
但是，金融業(yè)務本身是需要監(jiān)管的，無監(jiān)管并然亂象叢生，龐氏騙局，非法集資，高利貸都是必然出現的問題。
校園貸這種發(fā)放給大學生的貸款問題還算是少的。
三、可行的制度才能避免悲劇
校園貸的業(yè)務是有現實需求的，大學生有消費沖動，也有一定的償還能力，銀行不做必然有公司來做，問題是如何規(guī)范這些公司?
首先，必須要有明確的準入和備案。既然貸款業(yè)務限制事實上已經失效，那么就不妨留出來許可，規(guī)定門檻，什么樣公司可以做校園貸。合規(guī)的注冊登記嚴格監(jiān)管，不合規(guī)的堅決取締，該注銷登記注銷登記，該負刑事責任負形勢責任。有門檻，有準入才可能規(guī)范管理。
其次，要有一個信息共享平臺，每個學生的金融情況像征信系統(tǒng)一樣可以一目了然，維持總的信用額度規(guī)格，學生貸風險還是很小的。
第三是規(guī)范層級代理，學生兼職代理這種事情不是不可以，但是要有明確的責權利，讓造假的代理承擔風險，而不是拿了中介費就可以一走了之，或者不負責任。
在互聯(lián)網金融的各類業(yè)務中，校園貸屬于優(yōu)質業(yè)務，個別極端事件并不代表校園貸有原罪，只要加強監(jiān)管，規(guī)范業(yè)務，校園貸還是有前途的。
1.砍柴網遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創(chuàng)文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
