虎扑评分区,老熟妇大胆性开放图,中文字幕精品av一区二区五区,波多野42部无码喷潮在线

普遍的“現(xiàn)實(shí)偏見”和窮人的“短視、管見”彼此疊加，讓現(xiàn)金貸充滿了誘惑。哈佛大學(xué)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家塞德希爾•穆來(lái)納森（SendhilMullainathan）在一個(gè)量化實(shí)驗(yàn)中，詢問現(xiàn)金貸的借款人打算如何償還債務(wù)時(shí)，總能得到草率的回答：“沒事，我一周之后就能領(lǐng)到工資了。”如果你繼續(xù)追問：“到時(shí)你不是還有其他支出嗎？”當(dāng)事人就會(huì)怒火中燒：“你怎么不明白，我這個(gè)月必須付房租啊！”現(xiàn)金貸的長(zhǎng)期后果就這樣被忽視了。

2016年，美國(guó)現(xiàn)金貸中有3/4延期償付，由此每年產(chǎn)生高達(dá)35億美元的手續(xù)費(fèi)。正是因?yàn)楦F人在借款時(shí)，遠(yuǎn)不是市場(chǎng)所設(shè)想的“理性人”，他們自愿簽署的合同最終與其真正的利益背道而馳，從而法律不得不出場(chǎng)，以防范當(dāng)事人落入無(wú)法自拔的財(cái)務(wù)泥淖。這在一定程度解釋了，為何各國(guó)概莫能外出臺(tái)了反高利貸法規(guī)，我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》亦規(guī)定借貸年利率超過24%的不受法律保護(hù)，超過36%的無(wú)效。

統(tǒng)一規(guī)制：心理賬戶的錯(cuò)覺

然而，只限制利率是不夠的。借款人為現(xiàn)金貸所付出的不只是利息，還包括了名目繁多的服務(wù)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、違約金。獵豹全球智庫(kù)研究發(fā)現(xiàn)，宜人貸、信而富、趣店、和信貸、拍拍貸的主要收入來(lái)源均來(lái)自服務(wù)費(fèi)。據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，目前市面上78家知名的現(xiàn)金貸平臺(tái)中，借款人的APR（名義年化利率）平均是158%，最高可達(dá)到598%。當(dāng)前，通過服務(wù)費(fèi)覆蓋壞賬率已經(jīng)成為行業(yè)慣例。

事實(shí)上，這種“朝三暮四”或“朝四暮三”的策略之所以能夠成功，就在于它巧妙利用了借款人的認(rèn)知幻覺，那就是“心理賬戶”（mentalaccounting）。簡(jiǎn)單地說，人們?cè)跊Q策時(shí)，并不會(huì)進(jìn)行統(tǒng)一的成本收益分析，而是按照財(cái)富或支出的不同來(lái)源分門別類，并且，在這一過程中，還會(huì)附加上“重要性－非重要性”的標(biāo)簽。如此以來(lái)，同樣的金錢僅僅由于所屬心理賬戶的差異，就產(chǎn)生了不可相互替代的效果。以現(xiàn)金貸為例，借款人對(duì)于利率的部分一定錙銖必較，相反，對(duì)于附隨的各種費(fèi)用，恐怕就大而化之了。

高昂的APR引發(fā)了各國(guó)監(jiān)管部門的警覺。2014年末，英國(guó)明確了“發(fā)薪日貸款成本上限”（theprice cap on high-cost short-termcredit），給初始費(fèi)用、違約費(fèi)和利息以及總成本劃定了紅線。無(wú)獨(dú)有偶，澳大利亞《消費(fèi)信貸保護(hù)法修正案2012》（Consumer CreditLegislationAmendmentEnhancements Act2012）亦對(duì)利息和評(píng)估借款人資質(zhì)的費(fèi)用、月度費(fèi)用和違約費(fèi)用設(shè)定不同上限。

與此相比，我國(guó)目前僅將預(yù)扣利息、違約金、債權(quán)實(shí)現(xiàn)費(fèi)用一并計(jì)算，并未明確規(guī)范服務(wù)費(fèi)用，借款人的名義年化利率由此得以暗度陳倉(cāng)，其自然居高不下。在這一背景下，2017年5月，北京朝陽(yáng)區(qū)法院發(fā)布《民間借貸糾紛案件審判白皮書》，建議銀監(jiān)會(huì)在《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步禁止在借款本金中直接扣除中介等費(fèi)用，可謂亡羊補(bǔ)牢，未為晚也。

“普”與“惠”：如何兼得？

公允地說，現(xiàn)金貸為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)無(wú)法覆蓋的人群提供了便捷的借貸服務(wù)，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的不足，意義非凡。但是，在擴(kuò)大服務(wù)對(duì)象的同時(shí)，現(xiàn)金貸也承受了低收入群體、小微企業(yè)所固有的交易成本和信用風(fēng)險(xiǎn)。金融的“普及”與利率的“優(yōu)惠”因此成為了難解的矛盾。在企業(yè)生存的壓力下，現(xiàn)金貸不得不棄后者、取前者?？墒聦?shí)上，這又何嘗不是一種“現(xiàn)實(shí)偏見”？過高的利息不僅加重了借款人負(fù)擔(dān)，而且引發(fā)了非法催收和暴力催收，從而違背了向更多人提供更廣泛服務(wù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目的。所以，現(xiàn)金貸的理性選擇是堅(jiān)守美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局所提出的“足額償還測(cè)試”(Full-paymenttest)原則，確保借款人有能力償還貸款并且仍然可以支撐基本的生活開支和其他主要財(cái)務(wù)支出，這一方面避免借款人陷入“債務(wù)陷阱”，另一方面又實(shí)現(xiàn)了自身的可持續(xù)發(fā)展。

現(xiàn)金貸以高利率否定現(xiàn)金貸是共輸行為蔡凱龍：以高利率否定現(xiàn)金貸，最后的結(jié)局是民眾、現(xiàn)金貸和監(jiān)管三方都是輸家，而高利貸者或許會(huì)為監(jiān)管這一舉措拍手叫好。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的尺度觀察，不論是“足額償還測(cè)試”，還是“普”與“惠”的徹底調(diào)和，均離不開金融科技（FinTech）的運(yùn)用。簡(jiǎn)言之，通過客戶畫像技術(shù)，借款人的信息甄別、搜索和觸達(dá)成本大幅降低；通過人工智能技術(shù)，貸款欺詐和在數(shù)個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)多頭借貸的行為得以防范；通過大數(shù)據(jù)征信，借款人的信用評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和信貸決策可以迅速完成；通過區(qū)塊鏈技術(shù)，還款安排、貸后管理和違約處置能夠自動(dòng)進(jìn)行。

因此，趣店的風(fēng)光毫不奇怪，因?yàn)樵谒澈?，站立著世界最大的FinTech公司——螞蟻金服。不過，正如這場(chǎng)風(fēng)波所昭示的，趣店依然前路慢慢，現(xiàn)金貸依然憂患重重。但無(wú)論如何，對(duì)現(xiàn)金貸的監(jiān)管不能回到以牌照論英雄的老路，而應(yīng)擁抱新科技的革新，加速傳統(tǒng)征信和大數(shù)據(jù)征信的融合，推動(dòng)多層次、全覆蓋的信用評(píng)級(jí)機(jī)制建立，從而在傳統(tǒng)金融外開辟出差異化的金融服務(wù)道路。

最后，再讓我們聆聽一位法學(xué)家對(duì)《威尼斯商人》的評(píng)價(jià)吧。“夏洛克是資本主義的威脅。資本主義需要適度，而不是過分；遠(yuǎn)見，而不是小聰明；自利，而不是貪婪。”這是美國(guó)波斯納法官之子Eric Posner教授的論斷，我想，它同樣適用于現(xiàn)金貸。

【來(lái)源：FT中文網(wǎng)】