虎扑评分区,老熟妇大胆性开放图,中文字幕精品av一区二区五区,波多野42部无码喷潮在线

本文是萬(wàn)科獨(dú)董華生發(fā)表在《上海證券報(bào)》上關(guān)于萬(wàn)科董事會(huì)之爭(zhēng)的第二篇文章

如昨文所述，幾個(gè)小時(shí)的董事會(huì)開(kāi)到最后，我自己覺(jué)得已經(jīng)聽(tīng)明白了萬(wàn)科管理層和華潤(rùn)方面各自的真實(shí)訴求。在對(duì)立的雙方中被迫選邊站，首先要看誰(shuí)的立場(chǎng)更有道理、更符合公司和股東的整體利益。

萬(wàn)科管理層的『私心』  

就萬(wàn)科管理層來(lái)說(shuō)，他們的訴求應(yīng)當(dāng)說(shuō)始終比較一致，其站位也可以說(shuō)是“司馬昭之心，路人皆知。”從光明面說(shuō)，他們是為了繼續(xù)保持在一個(gè)規(guī)范的現(xiàn)代公司治理框架下自主經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立性；從陰暗面講，是管理層想保持自己對(duì)公司運(yùn)行長(zhǎng)期以來(lái)的實(shí)際控制權(quán)。不過(guò)平心而論，管理層的這個(gè)私心也只是維持現(xiàn)狀，而萬(wàn)科這幾十年的脫穎而出正是因?yàn)檫@個(gè)“私心”，也提供了創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家對(duì)公司成功和偉大的不懈追求、與時(shí)俱進(jìn)的應(yīng)變和創(chuàng)新以及為了企業(yè)的輝煌而自我激勵(lì)自我約束的持續(xù)動(dòng)力。這才使萬(wàn)科從當(dāng)初一個(gè)不起眼的地方小企業(yè)發(fā)展成為中國(guó)乃至世界上最大的房地產(chǎn)公司。因此他們的這點(diǎn)自私心與公司發(fā)展并無(wú)實(shí)質(zhì)沖突。用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，他們與企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)激勵(lì)相容。這就如亞當(dāng)·斯密說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，正是因?yàn)橐揽咳说淖岳模鐣?huì)上千千萬(wàn)萬(wàn)的人才盡心盡力自愿地為滿足他人的需要而勞作，辛勤地提供別人需要的產(chǎn)品和服務(wù)以換取自己的利益，結(jié)果反而達(dá)到了資源配置最優(yōu)的境界。再說(shuō)這次整個(gè)事件也確實(shí)并非因他們而起，只是因?yàn)橐靶U人入侵，敵意收購(gòu)，他們被迫防守反擊。當(dāng)原來(lái)的第一大股東華潤(rùn)無(wú)力或不愿進(jìn)一步支持時(shí)，才去尋找新的同盟者。他們的最大錯(cuò)誤就是其標(biāo)桿領(lǐng)頭人王石，雖然過(guò)去曾經(jīng)對(duì)萬(wàn)科的發(fā)展起了關(guān)鍵作用，但近些年來(lái)在光環(huán)照耀下有些自覺(jué)不自覺(jué)的飄飄然。特別是在這次股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，出言輕率，樹(shù)了許多不應(yīng)該樹(shù)的敵，加重了萬(wàn)科的困境。

“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”出乎所有人的意料演變?yōu)?ldquo;華萬(wàn)之爭(zhēng)”，還緣（應(yīng)為『源』）于以王石為首的萬(wàn)科管理層對(duì)自己原來(lái)賴以生存的生態(tài)即與華潤(rùn)集團(tuán)的關(guān)系處理失當(dāng)。須知原第一大股東華潤(rùn)的“大股不控股，支持不干預(yù)”的態(tài)度，既與當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)氛圍有關(guān)，也與前幾任華潤(rùn)掌門(mén)人的個(gè)人性格、判斷和偏好取向直接相關(guān)。萬(wàn)科的管理結(jié)構(gòu)在國(guó)內(nèi)的第一大股東為國(guó)企的公司中幾乎是個(gè)孤例。萬(wàn)科的管理層絕對(duì)不能習(xí)慣成自然，覺(jué)得過(guò)去的慣例也就是今天的必然。由于國(guó)企是全民所有制企業(yè)，而全體人民不可能自己來(lái)管，所有者缺位時(shí)，通常是由政府及其官員管理。因而國(guó)企開(kāi)門(mén)主要是對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，關(guān)起門(mén)來(lái)，就是人人都要對(duì)本企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。這樣極易形成真正的內(nèi)部人控制。所以我們看到在行政化管理的有些國(guó)企中，往往一朝天子一朝臣。搞壞了關(guān)系，惹惱了現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)，什么國(guó)家利益、股東利益都可以是放在嘴上的，給人穿起小鞋來(lái)可以不惜代價(jià)。在這種對(duì)上負(fù)責(zé)的行政管理體制中，干得好不好至多是能力問(wèn)題，同時(shí)也可推給天災(zāi)人禍。但對(duì)領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度如何，那是立場(chǎng)問(wèn)題，說(shuō)大就大到天上。以王石的高調(diào)作派，與現(xiàn)任大股東新領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系搞僵，并不奇怪。特別是新一屆華潤(rùn)領(lǐng)導(dǎo)并沒(méi)有與萬(wàn)科長(zhǎng)期交往的經(jīng)歷和相互理解，其對(duì)萬(wàn)科管理層各種也許不大但令人惱怒的不恭和輕慢的反感難免會(huì)日積月累。但這就會(huì)動(dòng)搖萬(wàn)科治理結(jié)構(gòu)的根基。

萬(wàn)科待人接物完全是現(xiàn)代企業(yè)冷冰冰的成本和效率考慮，能省事就省事，對(duì)此我早有切身體會(huì)。像我這樣自己覺(jué)得好賴也算個(gè)人物，別人花多少錢(qián)請(qǐng)我去外地開(kāi)會(huì)我都一概拒絕，但這些年我到深圳去開(kāi)萬(wàn)科董事會(huì)，多早多晚到機(jī)場(chǎng)，只有一個(gè)不知哪來(lái)一言不發(fā)的司機(jī)把我直接送到住處，萬(wàn)科從上到下，連個(gè)人影都見(jiàn)不著，電話問(wèn)候也沒(méi)有，更不用說(shuō)其他照顧服務(wù)了。咱是可以忍了，自愿的嘛。但大家知道有些國(guó)企，尤其領(lǐng)導(dǎo)出動(dòng)，沒(méi)有親自迎來(lái)送往、恭敬伺候，那真是不想干了。萬(wàn)科的管理層大模大樣慣了，自詡自己是治理結(jié)構(gòu)和文化獨(dú)特的現(xiàn)代企業(yè)，顯得既不懂國(guó)企的規(guī)矩，又沒(méi)有私企的殷勤。更要命的是，萬(wàn)科把法規(guī)中可以或應(yīng)該預(yù)先知會(huì)或請(qǐng)示的事項(xiàng)本著“法無(wú)規(guī)定皆自主”的精神，統(tǒng)統(tǒng)自己就做主辦了。雖然華潤(rùn)方面多次警示不悅，后來(lái)甚至大動(dòng)干戈告到監(jiān)管部門(mén)，雖總是因難以裁量定論而不了了之，但身為大股東的領(lǐng)導(dǎo)不滿則可以想見(jiàn)。萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪剛開(kāi)始時(shí)，還有所謂“有大背景的利益建團(tuán)”插手的陰謀論傳得活靈活現(xiàn)，現(xiàn)已銷聲匿跡。其實(shí)許多大事乃發(fā)軔于末節(jié)。中國(guó)過(guò)去講關(guān)系，現(xiàn)在更時(shí)髦的名詞叫情商，往往更決定成敗。從這個(gè)意義上說(shuō)，如果王石等萬(wàn)科管理層最后這一仗打敗，一朝崩潰四散，萬(wàn)科從此走入下坡路的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也可以說(shuō)是“成也蕭何，敗也蕭何”。

進(jìn)一步分析，萬(wàn)科當(dāng)時(shí)倉(cāng)促停牌，沒(méi)有預(yù)告原第一大股東華潤(rùn)，也沒(méi)有迅速召開(kāi)董事會(huì)通報(bào)和決策，這是很大的失誤。為了自保并在無(wú)具體可靠的重組標(biāo)的情況下火速停牌，是為自己過(guò)去一系列輕敵和失誤付代價(jià)。但這種準(zhǔn)備不足與無(wú)明確并購(gòu)標(biāo)的的長(zhǎng)期停牌，應(yīng)當(dāng)說(shuō)至少不符合公眾股東的短期利益（因?yàn)橹虚L(zhǎng)期看，就如我曾撰文指出的，即便寶能收購(gòu)萬(wàn)科最后成功，也只有利于少數(shù)敢于投機(jī)冒險(xiǎn)并及時(shí)獲利了結(jié)的人，絕大多數(shù)萬(wàn)科股東最后可能因公司衰落而受損，因?yàn)閷毮芗热辉诘禺a(chǎn)上做得只是一般，我們實(shí)在無(wú)法認(rèn)為他們控盤(pán)會(huì)比現(xiàn)在萬(wàn)科管理層干得更好）。果然，萬(wàn)科在情急停牌后，病急亂投醫(yī)，找過(guò)包括華潤(rùn)置地在內(nèi)的各個(gè)重組對(duì)象，均先后告吹，就是驗(yàn)證。

萬(wàn)科不幸中的最大幸運(yùn)在于，其最后找到的深圳地鐵反而恰恰是最理想的合作對(duì)象。這真應(yīng)了那句“踏破鐵鞋無(wú)覓處，得來(lái)全不費(fèi)工夫”。因?yàn)橹袊?guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)近20年的飛速發(fā)展，正面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)和變盤(pán)。萬(wàn)科這家房地產(chǎn)市場(chǎng)1.0時(shí)代的恐龍，能否在2.0時(shí)代生存乃至鳳凰涅槃，能否抓住大城市圈時(shí)代“軌道加物業(yè)”的先機(jī)，確實(shí)至關(guān)重要。這還不用說(shuō)，萬(wàn)科、深圳地鐵以及原先的敵意收購(gòu)人寶能都正好同在深圳市的地盤(pán)上，光是與深鐵聯(lián)姻，如果不與華潤(rùn)對(duì)立，就足以震懾寶能三思而行。有這樣的運(yùn)氣，應(yīng)當(dāng)說(shuō)具有相當(dāng)?shù)呐既恍?。這樣的機(jī)遇，可以說(shuō)暗示萬(wàn)科氣數(shù)未盡，但也明示其已命懸一線。

華潤(rùn)求『私利』：它想謀求的，不僅是第一大股東地位，還要控制萬(wàn)科

至于華潤(rùn)的立場(chǎng)、態(tài)度和意圖，直到這次董事會(huì)前，這半年多來(lái)確實(shí)讓人摸不著頭腦。華潤(rùn)最初確實(shí)也為保持第一大股東位置做了一些努力，但后來(lái)也準(zhǔn)備適可而止乃至順?biāo)浦邸Ｔ趯毮芩坪踔y而退后，華潤(rùn)的態(tài)度也不斷變化，準(zhǔn)備重新坐穩(wěn)第一大股東寶座。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這種因勢(shì)利導(dǎo)、隨機(jī)應(yīng)變?cè)谏虉?chǎng)上也無(wú)可厚非。

從臺(tái)面上看，華潤(rùn)不同意重組預(yù)案的主要理由是深圳地鐵的這兩塊地作價(jià)太貴，發(fā)股會(huì)攤薄現(xiàn)有股東的權(quán)益，因此華潤(rùn)不僅是為自己還是為了全體股東要否決重組預(yù)案。同時(shí)，攤薄和傷害了股東權(quán)益換來(lái)的并非是與深圳地鐵的全面合作而只是換來(lái)了并非物有所值的兩塊地。其支持者還問(wèn)：兩塊地就換一個(gè)中國(guó)乃至全球最大地產(chǎn)公司第一大股東寶座，是否太便宜了深圳地鐵而傷害了萬(wàn)科股東們的利益？故而華潤(rùn)主張與深圳地鐵只做項(xiàng)目合作或至多日后對(duì)深圳地鐵少量發(fā)股。但仔細(xì)一推敲，不對(duì)了。即便不說(shuō)華潤(rùn)自己當(dāng)年入股成本之低，就是寶能去年搶了萬(wàn)科第一大股東位置，也只不過(guò)花了包括保險(xiǎn)資金和杠桿融資的幾百億，現(xiàn)在深圳地鐵以更貨真價(jià)實(shí)的幾百億土地，也換個(gè)大股東位置，怎么就是損害和不公呢？如果真重視與深圳地鐵這樣的軌道交通“大拿”長(zhǎng)期穩(wěn)定合作、占據(jù)下一波房地產(chǎn)2.0時(shí)代“軌道加物業(yè)”的先機(jī)和優(yōu)勢(shì)，股權(quán)當(dāng)然是最好和最能鎖定的結(jié)盟方式。按照重組預(yù)案，深圳地鐵成為萬(wàn)科新晉第一大股東，這不是全面合作還有什么是全面合作？至于說(shuō)這兩塊地估值貴不貴，我不是內(nèi)行，無(wú)法判斷，但看到房地產(chǎn)業(yè)的分析師們普遍給的估值價(jià)不低。更重要的，證券市場(chǎng)的常識(shí)是，大城市土地也好，其他優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)也好，作價(jià)注入上市公司換大股東股權(quán)一般總要大打折價(jià)，因?yàn)樽⑷胝咦砦讨獠辉诰?。但同樣的東西，若是到市場(chǎng)上論價(jià)，那對(duì)不起，這個(gè)價(jià)格根本拿不著。華潤(rùn)嫌深圳地鐵這兩塊地太貴，主張萬(wàn)科舉債融資去買，就是沒(méi)有競(jìng)拍，誰(shuí)都明白沒(méi)有高得多的價(jià)格根本買不來(lái)?；ǜ蟮膬r(jià)錢(qián)又沒(méi)有與深圳地鐵結(jié)盟，落個(gè)里外兩頭虧，不是對(duì)公司和股東利益的更大損害嗎？其實(shí)自己也有很大房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的華潤(rùn)不會(huì)不明白這點(diǎn)常識(shí)。因此我當(dāng)時(shí)判斷他們說(shuō)的理由似乎是拼湊出來(lái)的，自相矛盾，并站不住腳，顯然不是他們的真心話。

那么，華潤(rùn)是否在寶能止步于全面收購(gòu)之后，把最主要戰(zhàn)略考量放在恢復(fù)第一大股東地位上，由于預(yù)案與其目標(biāo)不同，故而不論對(duì)公司利益如何，自己非要否定呢？如果真是這樣，雖然自利了點(diǎn)，但也還算理性。這也是我最初的推測(cè)。但董事會(huì)上雙方一解釋，原來(lái)也不是這么回事。華潤(rùn)謀求洽購(gòu)中證金等國(guó)家隊(duì)手上的股票，若成行，即便按重組預(yù)案實(shí)行，華潤(rùn)在重組后仍為萬(wàn)科第一大股東。國(guó)家隊(duì)持股，只是為了穩(wěn)定市場(chǎng)。有人接盤(pán)特別是自家央企親兄弟接走，當(dāng)然樂(lè)見(jiàn)其成。只是現(xiàn)在萬(wàn)科在停盤(pán)前股價(jià)被股權(quán)之爭(zhēng)推得有點(diǎn)虛高。親兄弟也要明算賬，大家都有財(cái)務(wù)考核，誰(shuí)都不愿也擔(dān)不起讓利給對(duì)方自己吃虧的責(zé)任。故按什么價(jià)格轉(zhuǎn)讓要在股價(jià)復(fù)牌落地后才好商量。更何況據(jù)介紹，深圳市政府也愿意采取相關(guān)措施，支持華潤(rùn)的第一大股東地位，寶能也表示愿意支持華潤(rùn)恢復(fù)第一大股東地位，既然如此，那么華潤(rùn)方面不顧一切非要否決重組預(yù)案，這究竟是為了什么呢？

這一點(diǎn)從華潤(rùn)董事代表在董事會(huì)上答復(fù)我的提問(wèn)中可以看出端倪。華潤(rùn)說(shuō)對(duì)深圳地鐵發(fā)股，不能改變?nèi)f科股權(quán)分散的局面。也就是說(shuō)，華潤(rùn)此次謀求的，不僅是第一大股東的地位，而是能夠控股和控制萬(wàn)科，使萬(wàn)科名副其實(shí)地變?yōu)槿A潤(rùn)旗下的下屬央企控股企業(yè)，服從華潤(rùn)的一元化領(lǐng)導(dǎo)，撥亂反正，從根本上結(jié)束過(guò)去華潤(rùn)身為第一大股東而又說(shuō)了不算的局面。然而由于華潤(rùn)客觀上短期不可能在萬(wàn)科增加持股到50％以上，成為絕對(duì)控股股東，故而要實(shí)現(xiàn)華潤(rùn)說(shuō)話算數(shù)的目的，就必須改變現(xiàn)行萬(wàn)科治理架構(gòu)，趕走長(zhǎng)期實(shí)際控制的公司管理層。聽(tīng)說(shuō)有人已經(jīng)放出話來(lái)，華潤(rùn)主導(dǎo)后，按央企管理，王石必須走人不說(shuō)，郁亮等人可以留下，但受不了新的國(guó)企管理辦法，也可以選擇離開(kāi)。這個(gè)底氣當(dāng)然也可以理解，咱這大家大業(yè)還怕沒(méi)人來(lái)？

這是為什么華潤(rùn)可以容忍“野蠻人”寶能，但絕不能讓深圳地鐵進(jìn)來(lái)的原因。因?yàn)閷毮芘c萬(wàn)科管理層的對(duì)立和交惡已經(jīng)眾所周知，而深圳地鐵是由萬(wàn)科管理層引進(jìn)，后臺(tái)是深圳市政府。深圳市的目的是讓深圳地鐵與萬(wàn)科強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，形成深圳企業(yè)在國(guó)內(nèi)乃至世界上同行業(yè)的領(lǐng)先地位和品牌。深圳市當(dāng)然不會(huì)自毀長(zhǎng)城，支持改變?nèi)f科這么多年來(lái)已被證明是成功的管理構(gòu)架和優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)。我猜想這恐怕是華潤(rùn)方面無(wú)論采用什么理由和辦法，對(duì)萬(wàn)科乃至華潤(rùn)作為央企的形象造成多大的負(fù)面影響，也要不惜代價(jià)否決重組預(yù)案的原因。否則如果只是對(duì)王石個(gè)人有意見(jiàn)，那么提議召開(kāi)董事會(huì)，重新協(xié)商選舉一下董事會(huì)主席，對(duì)王石個(gè)人有個(gè)符合其功過(guò)的公平安排，本來(lái)并不困難。搞到現(xiàn)在這樣劍拔弩張的多輸局面，就毫無(wú)必要了。

決策的真實(shí)意圖擺不上臺(tái)面，搞得華潤(rùn)這樣有著特別輝煌歷史的央企被別人看來(lái)好像成了怨婦，專找枝節(jié)和程序問(wèn)題四處發(fā)難告狀，實(shí)在令我這常常幫國(guó)資說(shuō)話的人心酸。本來(lái)，華潤(rùn)、深圳市政府和萬(wàn)科管理層各有各的利益、角度和訴求，這并不奇怪。但萬(wàn)科管理層和深圳市的利益訴求是可以擺上臺(tái)面的，而在我看來(lái)華潤(rùn)臺(tái)面上的理由實(shí)在站不住腳，而臺(tái)面下的訴求又很難搬上臺(tái)面。因?yàn)槿f(wàn)科多年來(lái)的治理架構(gòu)和經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)是萬(wàn)科成為業(yè)界標(biāo)桿企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力所在，人們可以討厭和數(shù)落王石個(gè)人的無(wú)數(shù)失誤和不是，但根本顛覆萬(wàn)科的治理結(jié)構(gòu)和改變經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)在我看來(lái)并不符合萬(wàn)科公司股東們的利益，道義上也難以得到社會(huì)各界的認(rèn)同。

正如我在董事會(huì)上發(fā)言所說(shuō)，獨(dú)立董事并無(wú)預(yù)設(shè)立場(chǎng)。華潤(rùn)方面否定重組預(yù)案也可以，其一是理由要自圓其說(shuō)，不能自相矛盾；其二是一定要本著對(duì)投資者負(fù)責(zé)任的態(tài)度，拿出一個(gè)有吸引力的方案，以保護(hù)廣大股東利益，防止股價(jià)過(guò)大幅度的下跌。但華潤(rùn)提出的方案，是要廢掉萬(wàn)科與深圳地鐵已達(dá)成的初步協(xié)議，主張幾乎不可能的用現(xiàn)金買地。其實(shí)誰(shuí)都明白，如果雙方達(dá)成的協(xié)議由于萬(wàn)科自身的原因被撕毀，地也買不成，深圳地鐵日后怎么還有興趣再來(lái)?yè)胶腿f(wàn)科的事，當(dāng)個(gè)小股東呢？特別是華潤(rùn)提出的否決重組預(yù)案，在沒(méi)有任何可行替代方案或其他有吸引力的前景下讓股票復(fù)牌，再加上寶能的收購(gòu)題材沒(méi)了，萬(wàn)科股價(jià)勢(shì)必連續(xù)下跌。而華潤(rùn)想當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|，拿出的不是在二級(jí)市場(chǎng)上增持的方案，而是提出待事過(guò)落定再對(duì)華潤(rùn)增發(fā)股份的方案。對(duì)我而言這聽(tīng)起來(lái)難免像是說(shuō)“待股價(jià)跌到位后再對(duì)華潤(rùn)定向增發(fā)”。作為一個(gè)職守在保護(hù)所有股東利益的獨(dú)立董事，我怎么能贊成這樣的方案？我猜想，這也許是華潤(rùn)推薦的獨(dú)董張利平在內(nèi)外重重壓力下，又迫于良心所在，無(wú)奈只能逃避投票的苦衷和原因吧？這也是我在微博上一時(shí)沖動(dòng)，痛斥華潤(rùn)方面太過(guò)自私的原因。

寶能有哪些隱情？

當(dāng)然分析各方的真實(shí)立場(chǎng)和理由，千萬(wàn)不可漏掉另一個(gè)主角即現(xiàn)在正宗的第一大股東寶能。寶能當(dāng)初氣勢(shì)磅礴，有備而來(lái)，大有一舉拿下萬(wàn)科的氣概。但后來(lái)則逐漸偃旗息鼓，甚至在今年3月的股東大會(huì)上對(duì)引進(jìn)深圳地鐵重組、繼續(xù)停牌的議題還投了贊成票，態(tài)度來(lái)了個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎。背后又有哪些隱情？一種傳言說(shuō)，寶能當(dāng)初借助金融杠桿特別是旗下保險(xiǎn)公司收購(gòu)萬(wàn)科，已經(jīng)跨到政策邊緣，受到關(guān)注和警示。到此打住，也就罷了，若再生事，則越過(guò)政策紅線，自找麻煩和苦吃，故而收手。據(jù)華潤(rùn)方面在董事會(huì)上介紹，華潤(rùn)方面與寶能接觸溝通很多，還有不少項(xiàng)目合作，關(guān)系并非一般。我之所以曾在微博上說(shuō)“在寶能只求全身而退的情況下”，會(huì)如何如何，而不去假設(shè)“在寶能仍然志在必得的情況”，因?yàn)槿绻呛笠环N情況，不僅萬(wàn)科的重組預(yù)案毫無(wú)意義（寶能與華潤(rùn)在今后股東會(huì)上聯(lián)手否定預(yù)案，誰(shuí)也無(wú)力阻擋），而且華潤(rùn)提議以后對(duì)自己定向增發(fā)的方案也是無(wú)稽之談。我既不能無(wú)端懷疑寶能向華潤(rùn)承諾愿意讓出第一大股東是假話，更不能也不愿去設(shè)想華潤(rùn)方面的全部說(shuō)辭和動(dòng)作都是假的，只是為了幫助寶能暗渡陳倉(cāng)，這樣未免就太低估華潤(rùn)的領(lǐng)導(dǎo)水平和央企的紀(jì)律約束了。其實(shí)如果當(dāng)天董事會(huì)上華潤(rùn)方面出示寶能也準(zhǔn)備否決重組預(yù)案的意見(jiàn)，獨(dú)立董事們顯然會(huì)一致同意沒(méi)必要再通過(guò)預(yù)案?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)華潤(rùn)認(rèn)為自己有十足把握否決重組預(yù)案。華潤(rùn)方面在表決結(jié)果出來(lái)后，表現(xiàn)得極度惱火，不惜撕破臉一定要否決重組，這時(shí)寶能自然會(huì)權(quán)衡利弊，看站在哪邊更對(duì)自己有利。而寶能一旦出手，以其過(guò)去風(fēng)格，肯定相當(dāng)剽悍，從而使今后的變局更難預(yù)測(cè)。這也是我一直主張從監(jiān)管和市場(chǎng)公平的角度，寶能應(yīng)被要求公開(kāi)披露其真實(shí)意圖的原因。

我為什么為重組投贊成票

分析思考到這里，我當(dāng)然應(yīng)當(dāng)支持通過(guò)深圳地鐵重組案。若自己判斷代表自己發(fā)言，言責(zé)自負(fù)，當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題。而代表公眾股東表態(tài)，萬(wàn)一我的信息不全，判斷失誤，以小人之心度君子之腹，怎么辦？即使我的判斷全是對(duì)的，我有權(quán)代表廣大公眾股東決定這份預(yù)案在今天會(huì)上的命運(yùn)嗎？

我不是公眾股東選舉產(chǎn)生的，很難說(shuō)我有權(quán)越俎代庖。那股東們的態(tài)度如何呢？萬(wàn)科A股在停牌，從H股股東和市場(chǎng)投資者態(tài)度來(lái)看，3月份引入深圳地鐵消息公布后，H股股份上漲強(qiáng)勁，這確實(shí)部分反映了投資者和市場(chǎng)對(duì)重組的態(tài)度。

可是，我這個(gè)獨(dú)立董事畢竟代表的是A股股東。H股的表現(xiàn)只是旁證，不足以支撐這關(guān)鍵的投票。那么，在董事會(huì)沒(méi)有代表的廣大A股股東對(duì)此重組預(yù)案是什么態(tài)度呢？我無(wú)法猜度。當(dāng)然，3月份的股東大會(huì)對(duì)引入深圳地鐵重組、繼續(xù)停牌的議案已獲通過(guò)，這顯示了股東們還是樂(lè)見(jiàn)重組有個(gè)積極結(jié)果的。但華潤(rùn)方面現(xiàn)在說(shuō)，當(dāng)時(shí)他們也投了贊成票，只是現(xiàn)在最終拿出的預(yù)案太差，會(huì)損害廣大股東利益，故而又轉(zhuǎn)為反對(duì)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，華潤(rùn)方面這一條說(shuō)得有道理：當(dāng)時(shí)投票贊成推進(jìn)重組繼續(xù)停牌確實(shí)還并不等于就贊成今天拿出的重組預(yù)案。

千回百轉(zhuǎn)中，一個(gè)思路浮了上來(lái)，讓我眼前一亮：華潤(rùn)說(shuō)預(yù)案不好，我們?nèi)糍澇?，否決了預(yù)案，重組即宣告失敗，等于是剝奪了大多數(shù)股東參與意見(jiàn)的權(quán)利，等于是讓華潤(rùn)這個(gè)只持有百分之十幾的大股東代百分之百的股東做了決定。我們投票支持預(yù)案通過(guò)，其實(shí)并沒(méi)有真正代廣大股東做什么決定，而是在其后提交股東大會(huì)時(shí)讓他們自己決定。我們的贊成票只是為廣大公眾股東爭(zhēng)取到了發(fā)言和表決權(quán)，防止了個(gè)別大股東利用在董事會(huì)的優(yōu)勢(shì)綁架公司決定，而這正是獨(dú)立董事真正的功能職責(zé)和作用所在。想到這里，我這票怎么投已經(jīng)不言自明。我不禁覺(jué)得自己之前的疑慮和煎熬是太傻了。

萬(wàn)科的4名獨(dú)立董事，3名投了贊成票，1名在外人難以體會(huì)到的巨大壓力下實(shí)際上也支持了多數(shù)獨(dú)立董事意見(jiàn)，等于投了贊成票，為公眾股東爭(zhēng)取了自己決定的機(jī)會(huì)和權(quán)利。至于最后股東大會(huì)上股東們自己怎么決定，無(wú)論結(jié)果如何，即使預(yù)案被否決也是全體股東自己意志的表達(dá)，獨(dú)立董事的贊成投票仍然有價(jià)值。因?yàn)楣蓶|有權(quán)自己決定與無(wú)權(quán)被別人決定命運(yùn)是根本不同的。這就是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則和程序正義。況且獨(dú)立董事的投票和發(fā)聲已經(jīng)迫使華潤(rùn)乃至也許寶能不斷披露自己的真實(shí)意圖，從而避免了重組預(yù)案被否、股票復(fù)牌時(shí)，投資者毫不知情的盲目應(yīng)對(duì)和受人擺布。因此有人開(kāi)玩笑說(shuō)“這屆獨(dú)立董事不行”，而我則真誠(chéng)地愿意為他們每一個(gè)人包括張利平先生點(diǎn)贊。因?yàn)樗猛耆戏ê弦?guī)和寧可個(gè)人受難的方式，在巨大利益脅迫下表達(dá)了他不想否定重組預(yù)案的真實(shí)意愿。這也是另一種形式的勇敢和不屈。中國(guó)上市公司的獨(dú)立董事如果都像這樣履職，中國(guó)證券市場(chǎng)就真有希望了。

時(shí)至行文的最后一刻，聽(tīng)說(shuō)尚未提議人選進(jìn)入董事會(huì)的寶能，基于自己的利益盤(pán)算決定公開(kāi)出手，并嚴(yán)厲指控為他們爭(zhēng)取到對(duì)重組預(yù)案發(fā)言和表決權(quán)的獨(dú)立董事，稱“獨(dú)立董事喪失獨(dú)立性，未能誠(chéng)信履職”。對(duì)此，我們也無(wú)怨無(wú)悔。

所以當(dāng)時(shí)投完票，我長(zhǎng)出了一口氣，精神大爽，趕緊去補(bǔ)上當(dāng)天的乒乓球訓(xùn)練。我那時(shí)完全沒(méi)有想到這場(chǎng)投票背后還有我未知的大量隱情，乃至我自己很快也被拖入漩渦，而且這后續(xù)的劇情跌宕起伏，還進(jìn)一步揭示了更多和更深刻的制度拷問(wèn)。

（待續(xù)）

作者：華生